29 marzo 2011

El pleno del ayuntamiento

COMPARTE»»
Ahí me fui, al pleno del ayuntamiento, como una exalación para no perderme ni un minuto de lo que prometía ser uno de los más, sino la que más, apasionantes momentos de todo el mes (notese mi ironía). Bueno, la cuestión que estuve ahí y que me dispongo a relatar lo que ahí se dijo y lo que yo percibí (que a veces no coincide).


La cuestión es que llegué tarde y uno de los primeros comentarios que ahí fue de Fernando Lafuente: "las normas están para cumplirlas". Frase que no me gusta especialmente y por lo mismo estuve atento a ver de qué se trataba, y hablaban de la directiva Bolkestein, pero no me pregunten en qué punto del orden del día estábamos porque no lo sé. Total que todos/as estaban de acuerdo en que las leyes están para aplicarlas y se aprobó (no sé qué) por unanimidad.

Lo siguiente que recuerdo, después de un sueño muy gracioso en el que aparecían todos los concejales desnudos (jejeje, es broma), es que estaban hablando del Parkin y muy acaloradamente ya que el tema trae tela. Y es que hacer las cosas mal y que además coincida con el beneficio de alguien sólo puede llevar a pensar mal de dicha actuación. Miguel Solana lo explica muy bien en su blog, al igual que lo hizo en el pleno (y eso que sólo le dejaron 3 minutos). Pilar Novales dijo algo muy coherente, que se paralizara y que fuera responsable el siguiente gobierno municipal, Ana Alós comentó que en la mesa de contratación (que debe ser algo así como un cuarto oscuro en el que se reúnen gente muy chunga) hubo un informe técnico contrario a la adjudicación y Germán "el alemán" (que por desgracia para este blog ya no estará en el siguiente gobierno municipal) dijo que ese informe se rebatió punto por punto. Y todo esto, sólo nos queda más que creérnoslo

Sobre el Vertedero de Residuos Industriales No Peligrosos, simplemente reseñar un par de cosas. La primera es una de esas perlas que el señor Fernando Lafuente tanto le gusta y dijo: "no voy a utilizar otra vez el formato tipo test [lo había utilizado en el anterior tema] porque no conviene abusar de su atención [refiriendose a la gente ahí presente]". Imagino que este desprecio iría dirigido a los concejales que ahí se encontraban, pero es que Fernando se olvida que un pleno no sólo es para los concejales, también es para la ciudadanía y por tanto también estaba faltando al respeto a todos los que ahí nos pudiéramos encontrar. La segunda cosa es que IU votó a favor de esta resolución. Razones las dio, y parecían coherentes, pero parece que últimamente se olvida de las cuestiones medioambientales.

Por último le hice una pregunta al alcalde: ¿hay alguna ley o normativa que impida acceder, antes de un pleno, a todos los documentos que aquí se votan y que han sido debatidos por ustedes, vease pliegos de condiciones, informes técnicos, informes de viabilidad, proyectos,etc.?. A esta pregunta contestó el secretario del ayuntamiento diciendo que muy sencillo, "La ley de protección de datos" Más o menos, esta fue mi cara...

11 comentarios :

Luis dijo...

Solo te deseo Lorenzo Meler que en la próxima legislatura te sientes en una de las 25 sillas de madera que ves al fondo de la sala.
Para que luego te pienses que somos amigos¡¡¡¡¡
:)

lorenzo meler dijo...

Sólo un enemigo podría desear tal cosa, jejeje

miguel dijo...

Es de una caradura extrema la violación constante que se hace del derecho de acceso a documentos.
La transparencia es fundamental para una administración democrática. El problema es que no podemos permitirnos un abogado "lazarillo" ni un notario que levante acta de cada vez que se niega el acceso a documentos que deberían colgarse de la red. Y se aprovechan de ello. Animo y a seguir peleando.

Jorge Luis dijo...

"Lo llaman democracia y no lo es", se escuchaba en la concentración de WikiLeaks. En los plenos municipales además, es que hace falta valor.

Anónimo dijo...

Creo que Luis te desea lo mejor, desde el cariño

A dijo...

lo siguiente será que "La costumbre hace la ley".
El problema es que están muy mal acostumbrados.
Luego se quejarán de que la logse nos hace analfabetos a los jóvenes.
Demasiado listos son estos.

lorenzo meler dijo...

Anonimo: No lo dudo, jejeje, era una broma.

Jorge Luis: la cuestión es que si me justifican a quién protegen (a parte de a ellos mismos) lo puedo llegar a entender.

A: Tienes toda la razón, a muchos políticos le hemos consentido lo que han querido, y los únicos que podemos vigilarles somos nosotros y no lo hacemos

Anónimo dijo...

Hola, Lorenzo, soy Piluca. Hace días que no entraba por aquí con tanto lío que llevamos, pero te veo un poco despistao..... Sólo un matiz, eso de la directiva Bolkenstein, no se aprobo por unanimidad, Iu votamos en contra. Y de lo que se trataba no era baladí, era nada mas y nada menos que de permitir ampliar la superficie a los Mercadonas y demas, de los actuales 1000 m. a 2500m. Además, lo que traté de explicar era que aunque está la directiva Bolkenstein, la legislación aragonesa permite impedirlo, claro que sólo Iu estaba por la labor, los demás estuvieron por cumplir las leyes como tú dices.
Con respecto a los residuos, se votaba el convenio, no el vertedero, que eso hace días que está cocinado. Y el convenio no nos pareció mal. Eso de que en IU nos olvidamos de los temas ambientales, jejejeje, suena a elecciones, porque, ¿quién sacó a la luz el proyecto de incineradora? ¿quien ha denunciado que se cargan el park renova? Pues IU, los demás a remolque... ¿o no?. Hala, ánimo pa to....
Piluca

lorenzo meler dijo...

La leche, si que ando despistado. Rectifico: No sólo vosotros votasteis en contra, sino que chunta también se abstuvo (así que no sé dónde narices tenía la cabeza).

Y no me queda otra cosa que darte la razón con lo del medioambiente, pero es que hay veces que creo que mi partido es el único con derecho a salvar el planeta y los demás sois todos malos.

De verdad que lo siento mucho, y desde luego no lo hago porque estemos en elecciones, no me va ese tipo de política, y menos con gente a la que conozco y aprecio.

Luis dijo...

Pues si que estamos en elecciones.
Cha efectivamente se abstuvo en la ampliación de las áreas comerciales. Con lo poco que me gusta abstenerme, creo que somos los que menos lo hacemos en este pleno, reconozco que me pilló a mi también un poco despistado. La duda me venía por unos informes de nuestros técnicos. El modelo de ciudad lo tenemos claro hace años, y lo que más "ha roto" el modelo de ciudad ha sido el PGOU que no aprobó CHA, y que ha supuesto que la ciudad haya usado los suelos como método de recaudación y no como herramienta para hacer política. Insisto, eso se ha realizado en contra de lo que opinaba CHA. Tanto el PGOU como la modificación de esta legislatura salío con nuestro voto en contra.

Analizar una documentación pocas horas después que otros grupos , en algunos casos con filtraciones que serían cuestionables, entiendo que en este caso no es ir a remolque. No voy a enumerar todo el trabajo que he realizado para imprimir un poco de lógica en la gestión de este vertedero. Lo del otro día era el convenio definitivo para instalarlo.Tema tampoco baladí. Además los derechos y obligaciones de las partes tampoco están claras del todo.
Ala pues, a ver si estamos más despiertos en el proximo pleno que igual dentro de poco te toca dentro y no fuera. Ya lo siento por ti.
:)

Anónimo dijo...

Hola, Luis. Piluca de nuevo.

¿A dónde vas? Manzanas traigo. Que socorrido es eso del PGOU, vale para todo, oye.